Künstlerisch‑wissenschaftliche Projektentwicklung

Ausgangslage

Promovierende in der gestalterisch‑wissenschaftlichen Forschung stehen zu Beginn ihrer Dissertation vor einer doppelten Herausforderung. Sie müssen sich die Eigenlogik künstlerischer und gestalterischer Erkenntnis bewahren und zugleich wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit herstellen, ohne das Projekt vorschnell in eine einzelne Disziplin zu „zwingen“. Das Feld gestalterisch‑wissenschaftliche Forschung selbst ist im Entstehen begriffen und von teilweise zu entwickelnden Rändern geprägt. Konkurrierende Evidenzbegriffe und divergierende Theorieangebote sind die Regel. Genau diese Polyphonie ist eine Stärke wird aber zur Hürde, wenn sie unstrukturiert bleibt. Gerade in der frühen Phase der Promotion braucht es ein verlässlich strukturiertes, zugleich flexibles Setting, das Mehrstimmigkeit nicht nur zulässt, sondern methodisch nutzbar macht.

Didaktische Antwort: Teamstruktur als Methode

Neben dem hauptverantwortlichen Professor und Studiengangsleiter lehren weitere drei Professorinnen und Professoren kooperativ im Team‑Teaching. Das Besondere ist nicht, dass gemeinsam gelehrt wird, sondern wie. Jede Sitzung folgt einer Vier‑ Perspektiven‑Sequenz:

• Architektur & Philosophie: Begriffsschärfung, Begründungslogik, Ethik/Anthropologie, Ästhetik/Bildtheorie.
• Diese Perspektive schärft Begriff und Begründung: Was gilt hier als Erkenntnis? Welche ethischen und philosophisch‑anthropologischen Implikationen stehen an? Wie verhalten sich ästhetische und bildtheoretische Überlegungen zur Argumentation? Historische und zeitgenössische Architekturdenktraditionen liefern dabei Orientierungsrahmen und werden auch Fragen auf, wo Normativität dem Entwurf Grenzen oder Richtung gibt.
• Management & Innovation: Wirkung/Umsetzbarkeit, Stakeholder‑ und Nutzer*innen‑Perspektiven, Ressourcen/Komplexitätssteuerung
• Diese Perspektive richtet den Blick auf das Zusammenspien von Innovation und Transformation. Sie übersetzt Ideen in Fragen nach Möglichkeiten der Wirksamkeit. Wer sind die Stakeholder? Welche Nutzer*innen‑Perspektiven sind relevant? Wie lassen sich Ressourcen, Zeit und Komplexität verantwortungsvoll steuern?
• Human‑Centred Design & Design Science Research: Empiriefokus, strukturierte und nachvollziehbare Anwendung von Forschungsmethoden
• Diese Perspektive macht die Empirie‑ und Methodenverankerung stark. Welche Evidenzen sind für dieses Projekt anschlussfähig? Wie werden Daten erhoben, prototypisch erprobt und ausgewertet?
• Künstlerisch‑wissenschaftliche Forschung: Explorative, poetische, grenzüberschreitende Zugriffe mit analytischer Rückbindung
• Diese Perspektive stellt das Erkenntnispotential kreativer Prozesse in den Mittelpunkt. Wie entsteht Validität in gestalterisch-wissenschaftlicher Forschung? Welches Potential bieten künstlerische und/oder gestalterische Praktiken als Teil einer reflektierten Methodenpluralität?

Eine moderierende Stimme aus dem Team der Lehrenden ordnet die Rückmeldungen offen nach Fachkulturen und Evidenzformen (z.B. empirisch, prototypisch, ästhetisch oder narrativ) und bündelt sie in klaren Entscheidungsoptionen für die Weiterentwicklung der jeweiligen Promotionsprojekte. So wird Kooperation zur Erkenntnismethode. Die Mehrstimmigkeit erzeugt für die Teilnehmenden die Möglichkeit, die nächsten Schritte zu begründen. Hier wird auch die institutionelle Unterstützung seitens der Universitätsleitung sichtbar. Dass es überhaupt möglich ist, dass neben dem hauptverantwortlichen Professor und Studiengangsleiter sich weitere Professorinnen und Professoren unterstützend und kollegial in dieser Form einbringen, ist ein sichtbares Zeichens der von der Universitätsleitung geförderten Entwicklung neuer Formate zur gedeihlichen Weiterentwicklung einer noch jungen Privatuniversität. Rektor und Prorektor sehen im Aufbau dieses Doktoratsprogramms eine Investition in den Aufbau von Strukturen, die forschende Gestalterinnen und Gestalter in ihrer Weiterqualifikation besonders fördern, die Rolle von Design als Teil der notwendigen Transformation von Gesellschaft und Wirtschaft zur Sicherung einer nachhaltigen Zukunft zu untersuchen.

Lernarchitektur und Methoden

Das Modul kombiniert fünf Präsenz‑Blocktermine mit semesterbegleitenden Online‑Einzelkonsultationen. Sie ermöglichen maßgeschneiderte Vertiefung und sichern die Studierbarkeit unter beruflichen und familiären Bedingungen.

1. Moderierte Teamkritik (Vier‑Perspektiven‑Feedback), die zu begründeten Entscheidungen für die nächste Schritte im Forschungsprozess führen.
2. Theorieimpulse (perspektivgebunden, projektnah) anhand von kurzen und präzisen Inputs und Lektüren direkt aus der jeweiligen Fachkultur, die eine wissenschaftstheoretische Einbettung der Projekte befördert.
3. Einzelkonsultationen (rotierendes Online-Format), in denen individuelle Vertiefungen zwischen den Blöcken mit jeweils einem/einer Lehrenden im Fokus stehen. Zentrale Entscheidungen fließen zurück in die nächste Teamkritik.
4. Lernräume außerhalb der Universität in unterschiedlichen Formaten (z. B. Workshops, Peer‑Foren, öffentliche Kurzformate, Expertinnen‑Dialoge), in denen der Kompetenzen in Transfer und Forschungskommunikation entwickelt werden. Die Resonanz wird strukturiert und durch die Lehrenden begleitet ins Projekt rückgekoppelt.

Moderierte Mehrstimmigkeit statt stiller Kompromisse

Die Lernarchitektur macht die Teamstruktur zum didaktischen Kern. Das Professorinnen- bzw. Professorenteam arbeitet bewusst sequenziell und moderiert zusammen, sodass jedes Promotionsprojekt nacheinander durch vier komplementäre Perspektiven geführt wird. Die daraus entstehenden Spannungen sind gewollt und werden sichtbar gemacht, eingeordnet und in entscheidbare Optionen überführt. Jede Einheit erzeugt damit Forschungskohärenz (stimmige Verbindung von Erkenntnisinteresse, Fragestellung, Praxis, Theorie und Methode) und stärkt die Kommunikationsfähigkeit.

Die vier Perspektiven erzeugen gewollte Spannungen. Die Impulse und Rückmeldungen werden offen nach Fachkultur, Disziplinlogik und Evidenzform (prototypisch, empirisch, ästhetisch, narrativ) moderiert. Konvergenzen werden identifiziert, Divergenzen benannt, Entscheidungsoptionen klar gemacht. Promovierende verfolgen dabei die Leitfrage:

»Was hat mein Projekt heute kohärenter gemacht?«

Auf diese Weise wird Forschungskohärenz systematisch aufgebaut: Erkenntnisinteresse, Forschungsfrage(n), gestalterische Praxis, Theoriebezüge und Methoden werden sichtbar verbunden und zu einem nachvollziehbaren Forschungsdesign verdichtet.

In dieser Lehrveranstaltung liegt der Fokus darauf, die Forschungskohärenz gezielt aufzubauen. Dies umfasst folgende grundsätzliche Kompetenzfelder:

• Forschungsdesign schärfen: Fragestellung, Erkenntnisinteresse, Beitrag im Sinne des „Value through Design“-Themenhorizonts, Material/Methoden.
• Methodenkompetenz ausbauen: künstlerisch‑wissenschaftliche, gestalterisch-wissenschaftliche sowie wissenschaftliche Herangehensweisen begründet auswählen, anwenden und evaluieren.
• Kontext‑ und Urteilsfähigkeit im Forschungsprojekt situieren: historisch‑institutionelle, soziale und ethische Einbettungen reflektieren und divergierende Perspektiven durchdenken.
• Kommunikationsfähigkeit stärken: unterschiedliche Positionen gegeneinander abwägen und zueinander in Beziehung, stabile Theoriepositionierung des Projekts angesichts der Pluralität der Positionen darstellbar machen.

Das Modul stärkt die Forschungskohärenz, indem es Erkenntnisinteresse, Forschungsfrage(n), gestalterische Praxis, Theoriebezüge und methodische Entscheidungen in iterativen, multiperspektivischen Feedbackschleifen sichtbar verbindet und zu einem nachvollziehbaren Forschungsdesign verdichtet.

Forschungskommunikation und Dialog

Damit Kommunikationsfähigkeit nicht nur geübt, sondern erprobt wird, öffnet das Modul den Lernraum über die Hochschule hinaus.

Im Wintersemester 2025/26 gehörte dazu ein Workshop zu spekulativem Design mit Lehrenden und Masterstudierenden der Hochschule Coburg. Die Integrationen von Methoden des spekulativen Designs – angeleitet durch den Professor für künstlerisch-wissenschaftliche Forschung – in die Auseinandersetzung mit ihren Forschungsprojekten – erlaubte es den Promovierenden, neu gestaltete Hypothesen, Zugänge und Artefakte in einem hochschulübergreifenden Setting zu testen. Zudem trugen Master Classes mit internationalen Gästen, die als Teil der moderierten Impuls- und Feedback-Kultur zur Schärfung des Projekts bei Zu den eingeladenen Gästen gehörten unter anderem Dr. Georg Russegger (Leiter des Open Innovation in Science Center der Ludwig Boltzmann Gesellschaft), Prof. Dr. Bianca Herlo (Leiterin des Competence Center »Transformation Design« der Hochschule Luzern) und Prof. Dr. Michael Hohl (Leitung Architektur- und Designforschung der Hochschule Anhalt).

Um an der New Design University Sichtbarkeit, Austausch für Promovierende im Design zu unterstützen, organisierte die Leitung des Doktoratsprogramm mit Vertreterinnen und Vertretern der Nachwuchsplattform des Deutschen Gesellschaft für Designtheorie und -forschung das erste im design:promoviert Kolloquium in St. Pölten. Im Rahmen der Gestaltung und Durchführung von Vorträgen und Posterpräsentationen als Beiträge im design:promoviert Kolloquium schärfen die Promovierenden aus dem Modul „künstlerisch-wissenschaftliche Projektentwicklung“ die adressatinnen- und adressatengerechte Vermittlung ihrer Forschungsarbeit. In diesem Kontext wird insbesondere die zweite Schlüsselkompetenz des Moduls sichtbar: Kommunikationsfähigkeit als Fähigkeit, Prozesslogik und Ergebnisse situationsangemessen zu vermitteln.

Wirkung und Nachhaltigkeit

Durch die didaktisch gerahmte Mehrstimmigkeit entsteht ein entscheidungsfähiger Forschungsprozess, der schneller zur Konzeptreife führt und zugleich offen bleibt für Erkenntnisgewinne aus der Praxis. Die Teamstruktur als Methode sichert, dass jede Kohorte – ob klein oder größer – Peer‑Learning in hoher Intensität erlebt. Die Lehrarchitektur ist wiederhol‑ und skalierbar; Kooperationen und Kolloquien verankern den Transfer in Fachcommunity und Öffentlichkeit. Nicht zuletzt macht die institutionelle Unterstützung (Ressourcen, Sichtbarkeit, Fortführung) deutlich, dass dieses Modul kein Einzelereignis ist, sondern ein struktureller Beitrag zur Promotionskultur. Teamstruktur zum didaktischen Kern einer Lehrveranstaltung für Promovierende zu machen, ist ein innovatives ein Beispiel dafür, wie kooperative Lehre selbst zur Methode der Erkenntnis wird.

Rückmeldungen von Promovierenden aus dem ersten Jahrgang des Doktoratsprogramms haben hervorhoben, dass gerade das Modul „künstlerisch-wissenschaftliche Projektentwicklung“ zur erfolgreichen Weiterentwicklung des Forschungsprojekts beigetragen hat. Gerade die Vielstimmigkeit und der moderierte Zugang zu unterschiedlichen Denk-, Forschungs- und Methodenformen wurden als besondere Stärke wahrgenommen.